出し入れのしやすさは、比べる段階では上位なのに、決め手では中位に下がる
外部倉庫を料金と立地で絞り込んだなら、この調査結果と照らし合わせておきたい。283名の比較経験者の回答から見る、見積書には現れない選定の確認点。
疑念の実態
4社に3社が、選び方を間違えたかもしれないと感じたことがある
調査データを見る（疑念の実態 n=283）
外部倉庫を利用する比較検討経験者 283名のうち、75.6%（214名）が「選び方を間違えたかもしれない」と感じたことがある（「よくある」「ときどきある」の合計）。
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| よくある | 23.3% | 66票 |
| ときどきある | 52.3% | 148票 |
| あまりない | 19.1% | 54票 |
| まったくない | 5.3% | 15票 |
選定後に「選び方を間違えた」と感じた理由
料金では見えない不便さが、後から表れる
調査データを見る（疑念の理由 n=214）
「選び方を間違えたかもしれない」と感じた理由の1位は「出し入れのしやすさを見ていなかった」（38.8%）、2位は「社内の運用負担を想定できていなかった」（36.0%）。
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 1. 出し入れのしやすさを見ていなかった | 38.8% | 83票 |
| 2. 社内の運用負担を想定できていなかった | 36.0% | 77票 |
| 3. セキュリティや保管環境を十分確認していなかった | 31.8% | 68票 |
| 4. 管理方法まで確認していなかった | 31.3% | 67票 |
| 5. 契約や運用ルールをよく見ていなかった | 30.4% | 65票 |
| 6. 配送対応を確認していなかった | 29.0% | 62票 |
| 7. 近さを優先しすぎた | 28.5% | 61票 |
| 8. 安さを優先しすぎた | 27.6% | 59票 |
比べたのに、決め手にならない
| 比較段階 | 最終決め手 | ||
|---|---|---|---|
| 管理のしやすさ | 1位 | → | 1位→ |
| 在庫・所在の見えやすさ | 2位タイ | → | 3位タイ↓ |
| 出し入れのしやすさ | 2位タイ | → | 6位↓↓↓ |
| セキュリティ | 4位 | → | 2位↑ |
※比較段階で下位だった「保管環境（3位タイ・9.5%）」「契約や手続きの分かりやすさ（5位・9.2%）」「価格（8位・7.8%）」が最終決め手で浮上しています。
出し入れのしやすさは、比べた項目で2位タイ、決め手では6位
調査データを見る（重視項目 n=283）
比べた項目では2位タイ（36.4%）だった「出し入れのしやすさ」は、最終的な決め手では6位（8.8%）だった。一方、「選び方を間違えたかもしれない」と感じた214名が挙げた理由の1位は「出し入れのしやすさを見ていなかった」（38.8%）。決め手と理由は別の設問で、同じ人の答えかどうかは分からないが、決め手にしなかった点が、疑念の理由の上位に並んでいる。決め手から外れやすい理由は、③ STRUCTUREで見る。
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 管理のしやすさ | 45.2% | 128票 |
| 出し入れのしやすさ | 36.4% | 103票 |
| 在庫や所在の見えやすさ | 36.4% | 103票 |
| セキュリティ | 35.7% | 101票 |
| 実績や信頼性 | 30.0% | 85票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 管理のしやすさ | 14.5% | 41票 |
| セキュリティ | 13.8% | 39票 |
| 在庫や所在の見えやすさ | 9.5% | 27票 |
| 保管環境 | 9.5% | 27票 |
| 契約や手続きの分かりやすさ | 9.2% | 26票 |
| 出し入れのしやすさ | 8.8% | 25票 |
| 実績や信頼性 | 8.1% | 23票 |
| 価格 | 7.8% | 22票 |
| 距離や立地 | 7.4% | 21票 |
| 柔軟な対応 | 6.4% | 18票 |
| 配送対応 | 4.6% | 13票 |
疑念が生まれる構造
疑念の理由の上位は出し入れと運用負担で、安さや近さの優先は下位
調査データを見る（選定プロセスの落とし穴）
「選び方を間違えたかもしれない」と感じた理由の上位は、「出し入れのしやすさを見ていなかった」（38.8%）、「社内の運用負担を想定できていなかった」（36.0%）、「セキュリティや保管環境を十分確認していなかった」（31.8%）。「安さを優先しすぎた」は8位（27.6%）だった。
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 1. 出し入れのしやすさを見ていなかった | 38.8% | 83票 |
| 2. 社内の運用負担を想定できていなかった | 36.0% | 77票 |
| 3. セキュリティや保管環境を十分確認していなかった | 31.8% | 68票 |
| 4. 管理方法まで確認していなかった | 31.3% | 67票 |
| 5. 契約や運用ルールをよく見ていなかった | 30.4% | 65票 |
| 6. 配送対応を確認していなかった | 29.0% | 62票 |
| 7. 近さを優先しすぎた | 28.5% | 61票 |
| 8. 安さを優先しすぎた | 27.6% | 59票 |
見落とした結果
他部署から「あの備品どこ？」と聞かれ、倉庫に連絡→棚番号を調べ→折り返しを待つ。それだけで30分消えた。
Excelの台帳と現物を照合する作業。前回から何が増えて何が減ったか、確認だけで半日潰れる。
「展示会3日前、什器を会場に送って」。業者連絡・見積もり・稟議・手配。なぜ総務がここまでやるのか。
月額保管料だけ見て契約したのに、入出庫のたびに手数料が発生。気づいたら、見積もりより多く払っていた。
場面の文は調査の回答をもとに作った例で、数字は調査の結果である。
毎日、誰かの時間が消えていく
調査データを見る（保管料以外の負担 n=283）
保管料以外に負担だと感じるものでは、1位が「何がどこにあるか確認する工数」（33.6%）、2位が「在庫確認や棚卸しの工数」（31.4%）、3位が「荷物を取りに行く手間」（29.3%）だった。「特にない」と答えた人は3.5%。どれも月額の保管料とは別にかかる負担で、保管料を比べるだけでは見えにくい。
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 何がどこにあるか確認する工数 | 33.6% | 95票 |
| 在庫確認や棚卸しの工数 | 31.4% | 89票 |
| 荷物を取りに行く手間 | 29.3% | 83票 |
| 荷物を探す手間 | 29.0% | 82票 |
| 社員が対応する人件費 | 27.2% | 77票 |
| 発送や受け渡しの手配工数 | 26.1% | 74票 |
| 荷物を預けに行く手間 | 25.8% | 73票 |
| 保管場所までの移動時間 | 25.1% | 71票 |
| 想定より費用がかかること | 24.7% | 70票 |
| 契約更新や手続きの手間 | 23.7% | 67票 |
| 廃棄判断の手間 | 23.3% | 66票 |
| 特にない | 3.5% | 10票 |
Q. 現在の保管業務で、工数コストは発生していますか？
3問に答えるだけで、現状の実害レベルをその場で確認できます。
Q1: 「何がどこにあるか確認する工数」「在庫探し・棚卸し」が、現在の保管業務で発生していますか？
最も当てはまるものを1つ選んでください。
Q2: 発送手配・業者連絡など、社内の担当者が「本来業務以外の作業」を担っていますか？
最も当てはまるものを1つ選んでください。
Q3: 月額保管料以外のコスト（担当者の工数・人件費）が、想定以上に積み上がっていると感じますか？
最も当てはまるものを1つ選んでください。
回答から、現状の実害レベルを判定中...
工数コスト削減に向けた選択肢
続いて、この工数コストが年間でいくらになるか試算しませんか？
3問に答えるだけで、年間工数コストを即時算出します。社内の現状把握・見直し判断に活用できます。
Q1: 保管・物流業務に関わる担当者数を教えてください。
在庫確認・発送手配・業者連絡などに携わる人数を選択してください。
Q2: 担当者1名あたり、週あたりの保管業務時間はどのくらいですか？
在庫確認・発送手配・業者連絡等の合計時間を選択してください。
Q3: 在庫確認のために現地へ行ったり、業者に問い合わせたりする時間は、1か月に合計どのくらいですか？
計算には（ ）内の時間を使います。
入力データをもとに年間工数コストを計算中...
✓ 試算完了
1,000〜10,000円。自社の人件費（賞与・社会保険料を含む）で見たいときは、時給を変えてください。
現状 vs ストックマモルを利用した場合：工数コストの比較
工数コストが継続して発生
工数コストを削減できる可能性
料金比較から始めてよい。最後に、この3点を決め手に加える
「選び方を間違えたかもしれない」と感じた理由には、「出し入れのしやすさを見ていなかった」（38.8%）「管理方法まで確認していなかった」（31.3%）「配送対応を確認していなかった」（29.0%）が挙がっている。選定の最後に、この3点を確かめる。
表示中
データ出典
調査：外部倉庫の比較基準と運用状況このノートの設問・回答データをすべて見る（全14問）
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 保管スペースが足りなくなった | 34.6% | 98票 |
| オフィススペースを有効活用したくなった | 31.4% | 89票 |
| 物品の取り出しや預け入れが手間だった | 29.0% | 82票 |
| 何がどこにあるか分かりにくかった | 32.5% | 92票 |
| 管理に時間がかかっていた | 33.2% | 94票 |
| 発送や受け渡しの手配が負担だった | 23.0% | 65票 |
| セキュリティ面に不安があった | 25.4% | 72票 |
| 保管環境に不安があった | 27.6% | 78票 |
| 移転・縮小・統合があった | 22.3% | 63票 |
| 展示会・イベント対応が増えた | 17.3% | 49票 |
| コストを見直したかった | 31.4% | 89票 |
| 現在の保管方法に不満があった | 25.4% | 72票 |
| その他 | 0.7% | 2票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 保管料以外の手間や費用 | 24.4% | 69票 |
| 保管スペース不足 | 36.7% | 104票 |
| 取り出し・預け入れのしにくさ | 27.2% | 77票 |
| 在庫や所在の把握のしにくさ | 39.2% | 111票 |
| 発送や配送対応の負担 | 19.1% | 54票 |
| 担当者依存 | 22.3% | 63票 |
| 契約や運用の煩雑さ | 18.7% | 53票 |
| セキュリティ | 19.4% | 55票 |
| 保管環境 | 18.0% | 51票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 価格 | 23.7% | 67票 |
| 距離や立地 | 24.4% | 69票 |
| 出し入れのしやすさ | 36.4% | 103票 |
| 在庫や所在の見えやすさ | 36.4% | 103票 |
| 管理のしやすさ | 45.2% | 128票 |
| 配送対応 | 23.7% | 67票 |
| セキュリティ | 35.7% | 101票 |
| 保管環境 | 28.3% | 80票 |
| 契約や手続きの分かりやすさ | 28.6% | 81票 |
| 柔軟な対応 | 25.1% | 71票 |
| 実績や信頼性 | 30.0% | 85票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
| 特に比較していない | 2.8% | 8票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 価格 | 7.8% | 22票 |
| 距離や立地 | 7.4% | 21票 |
| 出し入れのしやすさ | 8.8% | 25票 |
| 在庫や所在の見えやすさ | 9.5% | 27票 |
| 管理のしやすさ | 14.5% | 41票 |
| 配送対応 | 4.6% | 13票 |
| セキュリティ | 13.8% | 39票 |
| 保管環境 | 9.5% | 27票 |
| 契約や手続きの分かりやすさ | 9.2% | 26票 |
| 柔軟な対応 | 6.4% | 18票 |
| 実績や信頼性 | 8.1% | 23票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 保管場所までの移動時間 | 25.1% | 71票 |
| 荷物を取りに行く手間 | 29.3% | 83票 |
| 荷物を預けに行く手間 | 25.8% | 73票 |
| 社員が対応する人件費 | 27.2% | 77票 |
| 発送や受け渡しの手配工数 | 26.1% | 74票 |
| 在庫確認や棚卸しの工数 | 31.4% | 89票 |
| 何がどこにあるか確認する工数 | 33.6% | 95票 |
| 荷物を探す手間 | 29.0% | 82票 |
| 廃棄判断の手間 | 23.3% | 66票 |
| 契約更新や手続きの手間 | 23.7% | 67票 |
| 想定より費用がかかること | 24.7% | 70票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
| 特にない | 3.5% | 10票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 保管場所までの移動時間 | 22.6% | 64票 |
| 荷物を取りに行く手間 | 23.7% | 67票 |
| 荷物を預けに行く手間 | 20.8% | 59票 |
| 社員が対応する人件費 | 19.4% | 55票 |
| 発送や受け渡しの手配工数 | 18.7% | 53票 |
| 在庫確認や棚卸しの工数 | 23.7% | 67票 |
| 何がどこにあるか確認する工数 | 25.8% | 73票 |
| 荷物を探す手間 | 22.3% | 63票 |
| 廃棄判断の手間 | 15.5% | 44票 |
| 契約更新や手続きの手間 | 11.7% | 33票 |
| 想定より費用がかかること | 20.8% | 59票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| ほぼ毎日 | 18.7% | 53票 |
| 週に数回 | 34.3% | 97票 |
| 週に1回程度 | 23.0% | 65票 |
| 月に数回 | 13.4% | 38票 |
| 月に1回未満 | 10.6% | 30票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 非常に合っている | 16.6% | 47票 |
| やや合っている | 39.2% | 111票 |
| どちらともいえない | 30.7% | 87票 |
| あまり合っていない | 9.9% | 28票 |
| まったく合っていない | 3.5% | 10票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 自社で倉庫を借りる | 13.1% | 37票 |
| 店舗型トランクルームを借りる | 11.0% | 31票 |
| 宅配型の保管サービスを利用する | 14.1% | 40票 |
| 外部業者に保管を委託する | 17.0% | 48票 |
| 自社の別拠点で保管する | 13.1% | 37票 |
| オフィス内で保管する | 25.8% | 73票 |
| わからない | 6.0% | 17票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 自社で倉庫を借りる | 11.3% | 32票 |
| 店舗型トランクルームを借りる | 13.8% | 39票 |
| 宅配型の保管サービスを利用する | 12.0% | 34票 |
| 外部業者に保管を委託する | 17.7% | 50票 |
| 自社の別拠点で保管する | 20.1% | 57票 |
| オフィス内で保管する | 20.5% | 58票 |
| わからない | 4.6% | 13票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| よくある | 23.3% | 66票 |
| ときどきある | 52.3% | 148票 |
| あまりない | 19.1% | 54票 |
| まったくない | 5.3% | 15票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 安さを優先しすぎた | 27.6% | 59票 |
| 近さを優先しすぎた | 28.5% | 61票 |
| 出し入れのしやすさを見ていなかった | 38.8% | 83票 |
| 管理方法まで確認していなかった | 31.3% | 67票 |
| 配送対応を確認していなかった | 29.0% | 62票 |
| 契約や運用ルールをよく見ていなかった | 30.4% | 65票 |
| セキュリティや保管環境を十分確認していなかった | 31.8% | 68票 |
| 社内の運用負担を想定できていなかった | 36.0% | 77票 |
| その他 | 0.5% | 1票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| すぐに見直したい | 23.7% | 67票 |
| 条件が合えば見直したい | 58.0% | 164票 |
| 今のところ見直す予定はない | 14.8% | 42票 |
| わからない | 3.5% | 10票 |
| 選択肢 | 割合 | 票数 |
|---|---|---|
| 保管場所までの移動や出し入れが手間だから | 38.1% | 88票 |
| 在庫や所在が見えにくいから | 37.2% | 86票 |
| 発送や配送の負担が大きいから | 36.4% | 84票 |
| 契約や運用ルールが煩雑だから | 30.3% | 70票 |
| 想定より費用がかかっているから | 31.6% | 73票 |
| 担当者依存を減らしたいから | 38.5% | 89票 |
| セキュリティや保管環境を見直したいから | 38.5% | 89票 |
| その他 | 0.4% | 1票 |
引用・転載の際は「オフィス・ストレージ研究所『外部倉庫の比較基準と運用状況調査』（2026年4月13日〜4月27日実施）」を出典として明記ください。