委託と比較#06

機密書類の処理業者を比較するときのポイントは？

担当者の55.8%が、重視する点の上位3つにセキュリティ水準を挙げた。

調査：社内の機密書類廃棄に関する実態調査 2026

公開日 2026年10月20日

① FACT

比較で重視する項目

機密書類の廃棄に関与する担当者：n = 391名

処理業者を比較・選定するときに重視する項目（上位3位までに選んだ人の割合）

セキュリティ水準の高さ（物理的な復元不可能性など）

55.8%

月額費用の安さ

46.8%

回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること

41.7%

業者の実績・信頼性（ISMS取得等）

41.7%

廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様

38.4%

回収頻度の柔軟性

36.6%

事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと

34.0%

重視する項目の上位にセキュリティ水準の高さを挙げた担当者は55.8%で最も多い

調査データを見る（重視する項目・上位3位まで n=391）

重視する項目を上位3つまで順位を付けて選ぶ設問。ここでは3位以内に選んだ人の割合を示す（1人が3項目を選ぶため、項目ごとの割合を足すと100%を超える）。「セキュリティ水準の高さ（物理的な復元不可能性など）」55.8%、「月額費用の安さ」46.8%、「回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること」41.7%、「業者の実績・信頼性（ISMS取得等）」41.7%の順。

外部の書類廃棄業者（回収ボックス・溶解処理等）を比較・選定する際、重視する項目を教えてください。【上位3位までに選んだ人】(複数回答 / n=391)
選択肢	割合	票数
セキュリティ水準の高さ（物理的な復元不可能性など）	55.8%	218票
月額費用の安さ	46.8%	183票
回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること	41.7%	163票
業者の実績・信頼性（ISMS取得等）	41.7%	163票
廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様	38.4%	150票
回収頻度の柔軟性	36.6%	143票
事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと	34.0%	133票

選ぶとき、AI検索に聞きたいこと

機密書類の廃棄に関与する担当者：n = 391名

書類廃棄ツールの選定で、ChatGPT や Perplexity などに聞きたいこと（単一回答）

法令・コンプライアンス上の要件（廃棄証明書など）を確認したい

25.6%

複数の業者・サービスの違いを比較してほしい

18.2%

選定基準や選び方のポイントを聞きたい

16.6%

料金相場や費用対効果（ROI）を聞きたい

15.9%

おすすめの業者・サービスを聞きたい

14.6%

AI検索サービスは利用しない

9.2%

AI検索に聞きたいことの最多は、法令・コンプライアンス上の要件の確認で25.6%

調査データを見る（AI検索に聞きたいこと n=391）

「法令・コンプライアンス上の要件（廃棄証明書など）を確認したい」が25.6%で最も多く、「複数の業者・サービスの違いを比較してほしい」18.2%、「選定基準や選び方のポイントを聞きたい」16.6%、「料金相場や費用対効果（ROI）を聞きたい」15.9%、「おすすめの業者・サービスを聞きたい」14.6%と続く。「AI検索サービスは利用しない」は9.2%。設問文の「書類廃棄ツール」は原文のまま。

書類廃棄ツールの選定において、ChatGPTやPerplexityなどの「AI検索サービス」にどのような質問をしたいですか。あなたの考えに最も近いものを選んでください。(単一回答 / n=391)
選択肢	割合	票数
法令・コンプライアンス上の要件（廃棄証明書など）を確認したい	25.6%	100票
複数の業者・サービスの違いを比較してほしい	18.2%	71票
選定基準や選び方のポイントを聞きたい	16.6%	65票
料金相場や費用対効果（ROI）を聞きたい	15.9%	62票
おすすめの業者・サービスを聞きたい	14.6%	57票
AI検索サービスは利用しない	9.2%	36票
その他	0.0%	0票

② PARADOX

最も重視する項目にすると、票は割れる

機密書類の廃棄に関与する担当者：n = 391名

同じ設問で、1位に選んだ人の割合

セキュリティ水準の高さ（物理的な復元不可能性など）

24.0%

月額費用の安さ

15.9%

回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること

14.1%

業者の実績・信頼性（ISMS取得等）

13.6%

廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様

12.3%

事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと

11.8%

回収頻度の柔軟性

8.4%

最も重視する項目にセキュリティ水準を選んだ人は24.0%で、残りはほかの項目に分かれる

調査データを見る（最も重視する項目 n=391）

上位3つでは55.8%が挙げたセキュリティ水準も、1位に限ると24.0%。「月額費用の安さ」15.9%、「回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること」14.1%、「業者の実績・信頼性（ISMS取得等）」13.6%、「廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様」12.3%、「事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと」11.8%、「回収頻度の柔軟性」8.4%。「セキュリティは当然」として上位3つには入れても、決め手は会社ごとに違う。

外部の書類廃棄業者（回収ボックス・溶解処理等）を比較・選定する際、重視する項目を教えてください。【1位に選んだ人】(単一回答 / n=391)
選択肢	割合	票数
セキュリティ水準の高さ（物理的な復元不可能性など）	24.0%	94票
月額費用の安さ	15.9%	62票
回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること	14.1%	55票
業者の実績・信頼性（ISMS取得等）	13.6%	53票
廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様	12.3%	48票
事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと	11.8%	46票
回収頻度の柔軟性	8.4%	33票

③ STRUCTURE

重視する項目の広がり

費用は2番目に多く挙がるが、1位にする人は多くない

「月額費用の安さ」を上位3つに入れた人は46.8%。1位に選んだ人は15.9%。

一貫管理と実績は同率で並ぶ

「回収から処理までを「1つの業者」が一貫管理していること」と「業者の実績・信頼性（ISMS取得等）」は、どちらも41.7%が上位3つに入れた。

証明書・回収頻度・分別不要も、3人に1人以上が上位3項目に選んでいる

「廃棄証明書が発行されること、およびその詳細な仕様」38.4%、「回収頻度の柔軟性」36.6%、「事前の分別作業（ホッチキス・クリップ外し等）が不要なこと」34.0%。7項目のうち最も少ないものでも3割を超える。

どの項目も3割以上の担当者が上位に入れていて、ひとつの基準だけでは決まらない

調査データを見る（7項目の上位3位以内と1位 n=391）

上位3つに入れた人の割合は34.0%〜55.8%の範囲に収まり、特定の項目だけが突出してはいない。比較表を作るときは、7項目をすべて列に置いてから自社の優先順位を付ける形になる。

④ IMPACT

切り替えのきっかけ

外部の業者に委託している担当者：n = 180名

35.6%

64名

監査の要件

この数字：「コンプライアンス部門や監査からのより高い要件の要求」を選んだ⁠人

監査から「誰が触れたかの記録を」と求められた。今の委託先の証明書では、その項目が無い。

28.9%

52名

分断

この数字：「回収・運搬と処理の業者が分かれており、セキュリティに不安を感じた」を選んだ⁠人

回収に来る会社と、処理する会社が違うと知った。箱が渡される間の管理が、契約のどこにも書かれていない。

27.8%

50名

料金

この数字：「料金体系が不透明である、または値上げされた」を選んだ⁠人

値上げの通知が届いた。何にいくら払っているのか、料金表の項目が分からない。

26.1%

47名

証明書

この数字：「廃棄証明書の発行が遅い、または内容が不十分である」を選んだ⁠人

証明書が届くのは回収から1か月後。監査の前に揃わなかった。

場面の文は調査の回答をもとに作った例で、数字は調査の結果である。

委託先を切り替えるきっかけは、監査要件が厳しくなったことが最多で35.6%

調査データを見る（切り替えの決定打 n=180）

回収ボックスか溶解処理を利用している180名が、他社への切り替えを考える決定打として選んだもの（複数回答）。「コンプライアンス部門や監査からのより高い要件の要求」35.6%、「回収・運搬と処理の業者が分かれており、セキュリティに不安を感じた」28.9%、「料金体系が不透明である、または値上げされた」27.8%、「廃棄証明書の発行が遅い、または内容が不十分である」26.1%、「回収頻度の変更やスポット対応の融通が利かない」25.6%。「現在の外注先から切り替える予定はない」は18.3%。選ぶときの重視点（セキュリティ・費用）と、切り替えるときのきっかけ（監査・分断）は同じではない。

Q1で「外部業者の回収ボックス」「外部業者の溶解処理」のいずれかと回答した方にお聞きします。他社への切り替え（リプレイス）を検討する決定打・きっかけになりやすいものはどれですか。(複数回答 / n=180)
選択肢	割合	票数
コンプライアンス部門や監査からのより高い要件の要求	35.6%	64票
回収・運搬と処理の業者が分かれており、セキュリティに不安を感じた	28.9%	52票
料金体系が不透明である、または値上げされた	27.8%	50票
廃棄証明書の発行が遅い、または内容が不十分である	26.1%	47票
回収頻度の変更やスポット対応の融通が利かない	25.6%	46票
現在の外注先から切り替える予定はない	18.3%	33票

免責事項

本診断・試算は、ご回答内容をもとに当社独自の基準で簡易的に評価した参考情報です。貴社の実際の状況を正確に表すこと、または特定の結果を保証するものではありません。
結果は、ご回答内容の正確さや解釈によって変わります。また、法令・ガイドラインの改訂により、評価基準と実際の要求事項が異なる場合があります。点数は、法令・規格への適合・不適合を判定するものではありません。
試算の金額は、ご選択いただいた前提と時給の設定値による概算です。削減額や効果を保証するものではありません。
本診断・試算の結果をもとに行った判断や行動、それによって生じた損害について、当社は責任を負いません。
本診断・試算は、専門家による個別の調査・審査・助言に代わるものではありません。具体的な対策や判断が必要な場合は、専門家にご相談ください。
当社は、予告なく本診断・試算の内容、評価基準、提供を変更または終了することがあります。

⑥ SOLUTION3つの確認項目

比較表に項目をすべて並べ、監査の要件を確認してから、自社での優先順位を付ける

上位3つに入る項目は7つに広がり、1位は会社ごとに割れる。切り替えのきっかけの最多は監査からの高い要件（35.6%）。比較を始める前に、次の3点を決めておく。

監査・コンプライアンス部門の要件を、比較表の先頭に置く

証明書の記載項目（どの箱・書類か、処理日時、発行元）と、回収から処理までの記録を、業者を見る前に自社の監査担当に聞いておく。あとから出てくると切り替えの原因になる（ノート07・ノート08）。

「セキュリティ水準」を、確かめられる項目に分ける

誰が箱に触れるか、施錠か封か、回収と処理は同じ会社か、処理の方式は何か。言葉のままでは比べられない（ノート05）。

費用は月額だけでなく、分別の手間と回収頻度を含めて見る

ホッチキス・ファイル外しが要るか、回収頻度を変えられるかで、社内の作業時間が変わる。月額に社内の作業時間を足して比べる（⑤の試算）。

外部委託と処理業者の比較のノート一覧

機密書類の外部委託、何があれば安心して任せられますか？

委託と比較#04

社内シュレッダーで処理する担当者の37.8%が、不安があって外部委託していない。

機密書類のシュレッダー処理を外部委託するとき、何があれば安心して任せられる？

読む →

回収と処理の業者が分かれるとき、何を確かめればいいですか？

委託と比較#05

担当者の76.5%が、回収と処理が別の業者であることに懸念を感じている。

機密書類の溶解処理では、回収から処理までに何を確かめればいい？

読む →