方法と手間#01

シュレッダー行きの書類が、溜まったまま放置されていたらどうする？

76.2%の人がシュレッダー処理を後回しにして書類を溜めてしまった経験がある。

調査：社内の機密書類廃棄に関する実態調査 2026

公開日 2026年10月20日

① FACT

後回し・滞留の経験

社内シュレッダーで処理する担当者：n = 164名

76.2%

125 / 164名

後回し・滞留の経験あり

経験あり（頻繁に＋たまに）: 76.2% (125名)

ほとんどない: 14.6% (24名)

まったくない: 9.1% (15名)

シュレッダー処理を後回しにして書類を溜めてしまった経験がある人は76.2%

調査データを見る（後回し・滞留の経験 n=164）

現在、社内シュレッダーで機密書類を処理している164名のうち、「頻繁にある」24.4%と「たまにある」51.8%を合わせた76.2%（125名）が、手間や負担のために処理を後回しにしたり、滞留させたりした経験がある。

Q1で「社内シュレッダーで自社処理」と回答した方にお聞きします。社内でシュレッダー処理を行う際、手間や負担のため、機密書類の処理を後回しにしたり、滞留させてしまった経験はありますか。(単一回答 / n=164)
選択肢	割合	票数
頻繁にある	24.4%	40票
たまにある	51.8%	85票
ほとんどない	14.6%	24票
まったくない	9.1%	15票

② PARADOX

不満の最多は手間で、漏えいや監査の不安はそれより少ない

社内シュレッダーで処理する担当者：n = 164名

今の廃棄方法に感じている不満・課題（複数回答）

シュレッダー処理に時間・手間がかかる（ホッチキス・ファイル外し等）

54.9%

機密情報の漏洩リスクが不安である

36.6%

コンプライアンス・監査への対応に不安がある

30.5%

処理が属人化しており、担当者に依存している

25.0%

不満の最多は処理に時間・手間がかかることで54.9%

調査データを見る（不満・課題 n=164）

「シュレッダー処理に時間・手間がかかる（ホッチキス・ファイル外し等）」54.9%、「機密情報の漏洩リスクが不安である」36.6%、「コンプライアンス・監査への対応に不安がある」30.5%、「処理が属人化しており、担当者に依存している」25.0%。「特に不満・課題はない」は9.1%。不満として先に出るのは手間で、漏えいや監査の不安はその後ろにある。

Q1で「社内シュレッダーで自社処理」と回答した方にお聞きします。現在の機密書類の廃棄方法について、不満や課題に感じていることは何ですか。(複数回答 / n=164)
選択肢	割合	票数
シュレッダー処理に時間・手間がかかる（ホッチキス・ファイル外し等）	54.9%	90票
機密情報の漏洩リスクが不安である	36.6%	60票
コンプライアンス・監査への対応に不安がある	30.5%	50票
処理が属人化しており、担当者に依存している	25.0%	41票
特に不満・課題はない	9.1%	15票
その他	0.0%	0票

③ STRUCTURE

後回しの頻度と、担当者への依存

頻繁に後回しにする人が4人に1人

「頻繁にある」は24.4%、「たまにある」は51.8%。たまにある人を含めると76.2%。

処理が担当者に依存している

不満のうち「処理が属人化しており、担当者に依存している」は25.0%。その人が忙しい・不在のときに、処理待ちが残る。

外部委託の検討段階にかかわらず起きている

外部委託の検討段階で分けても、後回しの経験がある人は69.8%（すでに比較している63名）〜82.5%（近く比較する40名）。解決策を調べ始めた段階の61名では78.7%。

社内シュレッダーで処理する担当者の24.4%が、書類の処理を頻繁に後回しにしている

調査データを見る（頻度・属人化・検討段階別 n=164）

検討段階別は、社内シュレッダーで処理する164名を外部委託の検討段階で3つに分けたもの。段階が進んでも後回しの経験の割合は下がっておらず、「比較を始めたから片づいた」とは言えない。属人化と後回しは同じ人の回答どうしを並べたもので、因果は分からない。

④ IMPACT

後回しで生じたリスク

後回し・滞留の経験がある担当者：n = 125名

63.2%

79名

紛失

この数字：「どの書類を廃棄すべきか分からなくなり、紛失のリスクが生じた」を選んだ⁠人

処理待ちの山から、取っておくはずの書類を探した。どれを捨てる予定だったのか、もう分からない。

50.4%

63名

放置

この数字：「机の上や足元に機密書類が放置され、情報漏洩リスクが高まった」を選んだ⁠人

机の下の箱に、取引先の名前が入った書類がそのまま。来客も清掃員も通る場所だった。

31.2%

39名

監査の指摘

この数字：「監査やセキュリティチェックの際に指摘を受けた」を選んだ⁠人

監査の巡回で、処理待ちの箱を指さされた。「いつから置いてありますか」に答えられなかった。

22.4%

28名

誤廃棄

この数字：「細断せずに一般ごみとして誤って捨ててしまうリスクが生じた」を選んだ⁠人

急いで片づけたとき、細断していない束が一般ごみに紛れた。気づいたのは回収のあとだった。

場面の文は調査の回答をもとに作った例で、数字は調査の結果である。

後回しにした人の63.2%が、どの書類を廃棄すべきか分からなくなり、紛失のリスクが生じたと答えた

調査データを見る（後回しで生じたリスク n=125）

後回し・滞留の経験がある125名が、その結果として生じたリスクや問題（複数回答）。「どの書類を廃棄すべきか分からなくなり、紛失のリスクが生じた」63.2%、「机の上や足元に機密書類が放置され、情報漏洩リスクが高まった」50.4%、「監査やセキュリティチェックの際に指摘を受けた」31.2%、「細断せずに一般ごみとして誤って捨ててしまうリスクが生じた」22.4%。手間を理由に後回しにした先で起きているのは、手間ではなく漏えいにつながるリスク。

Q4で「頻繁にある」「たまにある」と回答した方にお聞きします。機密書類の処理を後回し・滞留させてしまったことで、どのようなリスクや問題が生じましたか。(複数回答 / n=125)
選択肢	割合	票数
どの書類を廃棄すべきか分からなくなり、紛失のリスクが生じた	63.2%	79票
机の上や足元に機密書類が放置され、情報漏洩リスクが高まった	50.4%	63票
監査やセキュリティチェックの際に指摘を受けた	31.2%	39票
細断せずに一般ごみとして誤って捨ててしまうリスクが生じた	22.4%	28票
その他	0.0%	0票

免責事項

本診断・試算は、ご回答内容をもとに当社独自の基準で簡易的に評価した参考情報です。貴社の実際の状況を正確に表すこと、または特定の結果を保証するものではありません。
結果は、ご回答内容の正確さや解釈によって変わります。また、法令・ガイドラインの改訂により、評価基準と実際の要求事項が異なる場合があります。点数は、法令・規格への適合・不適合を判定するものではありません。
試算の金額は、ご選択いただいた前提と時給の設定値による概算です。削減額や効果を保証するものではありません。
本診断・試算の結果をもとに行った判断や行動、それによって生じた損害について、当社は責任を負いません。
本診断・試算は、専門家による個別の調査・審査・助言に代わるものではありません。具体的な対策や判断が必要な場合は、専門家にご相談ください。
当社は、予告なく本診断・試算の内容、評価基準、提供を変更または終了することがあります。

⑥ SOLUTION3つの確認項目

後回しは起きる前提で、処理待ちの置き場と期限を先に決めておく

社内シュレッダーで処理する担当者の76.2%に後回しの経験があり、その先で紛失や放置のリスクが生じている。「後回しにしない」と決めるのではなく、後回しになった書類がどこにあり、いつまでに処理されるかを決めておく。

処理待ちの置き場は1か所で、施錠できるか

机の下や足元ではなく、鍵のかかる箱か棚を1つ決める。置き場が決まっていれば、どの書類が処理待ちかが分からなくなることは減る。

処理の期限が決まっているか

「たまったら」ではなく、週に1回、または箱がいっぱいになったらなど、処理する期限を決める。監査で「いつから置いてあるか」と聞かれたときに答えられる。

担当者が不在でも処理が回るか

処理が担当者に依存していると答えた人は25.0%。不在のときに誰が処理するか、または処理の手間そのものを減らす方法（ノート02）を決めておく。

機密文書の廃棄方法と手間のノート一覧