ISMS・Pマークの更新審査は、何から準備すればいい？

すでに認証を取得している担当者296名のうち、更新審査に向けた不安や課題を1つ以上挙げた人は85.1%（252名）。「特に不安や課題は感じていない」は14.9%だった。設問に「更新審査をまだ迎えていない」の選択肢がないため、この数字は不安の有無だけでなく回答のしかたを含む。

最も多いのは「前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう」の29.7%。次いで「内部監査の実施に工数がかかりすぎている」28.7%、「文書・記録類の管理が煩雑で、最新版の把握ができていない」24.7%、「審査直前の準備（エビデンス整理等）に毎回追われる」24.7%、「従業員教育が形式的になり、実効性がない」22.3%。最多と最少の差は小さく、更新審査の準備は1つの作業ではなく、複数の作業が同時に残っている。

取得済み層の担当者296名のうち、担当者の異動・退職時の引き継ぎでトラブルを1つ以上挙げた人は82.8%。中身は「後任者のセキュリティリテラシーが追いつかず、教育に膨大な時間がかかった」35.5%、「属人化を防ぐため、結果的に外部コンサルに運用を委託することになった」28.7%、「次回の更新審査の準備が間に合わず、審査遅延・不合格の危機に陥った」26.7%、「必要な記録や運用ルールが引き継がれず、形骸化した」26.0%。この設問には「担当者交代を経験していない」の選択肢がなく、まだ認証を取得していない検討層（281名）でも76.5%がトラブルを挙げている。トラブルを挙げた人の割合は、担当者交代を経験した人の割合としては読めない。読めるのは、起きたトラブルの中身の順位まで。

取得済み層の担当者296名を、コンサルティング会社を使って取得した人（150名）と自力で取得した人（146名）に分けると、引き継ぎのトラブルを1つ以上挙げた人はそれぞれ85.3%と80.1%。更新審査に不安や課題がある人は87.3%と82.9%で、差は5ポイントに満たず変わらない。コンサルを使って取得しても、取得後の運用の引き継ぎと更新審査の不安は残っている。横断調査なので、コンサルを使ったからトラブルが増えたとは言えない。

維持費と運用支援クラウドの利用は、取得済み層296名で見た。運用支援クラウドの課題は、取得済み層のうち「すでに利用している」と答えた92名が母数。この調査は1時点の横断調査で、費用やクラウドの利用が不安を減らすかどうかは分けられない。言えるのは、費用をかけクラウドを使っている人にも、更新審査の準備の作業が残っていることまで。