認証取得#04

ISMS・Pマークの審査基準は？指摘を受けたらどうする？

取得済みの担当者の37.5%が、審査で重大な不適合または多数の指摘を受けた。

調査：ISMS・Pマーク認証の取得と運用に関する実態調査 2026

公開日 2026年10月26日

① FACT

審査で重い指摘を受けた割合

取得済み層の担当者：n = 296名

審査で受けた指摘の種類と、その割合

37.5%

111 / 296名

重大な不適合または多数の指摘

重大な不適合または多数の指摘: 37.5% (111名)

軽微な指摘はあったが、是正対応はスムーズだった: 28.7% (85名)

指摘はほとんどなく、スムーズに認証完了できた: 25.7% (76名)

取得済み層の担当者296名の37.5%が、審査で重大な不適合または多数の指摘を受けた

調査データを見る（審査の指摘 n=296）

すでに認証を取得している担当者296名のうち、審査で「重大な不適合（不合格レベル）が指摘された」または「多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった」と答えた人は37.5%（111名）。審査でどこが見られ、どんな基準で判定されるかはこの調査では聞いていない。分かるのは、審査を受けた人がどの種類の指摘をどのくらいの割合で受けたかまで。

審査の結果と、その後の対応について、最も近いものを選んでください。(単一回答 / n=296)
選択肢	割合	票数
重大な不適合（不合格レベル）が指摘された	14.9%	44票
多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった	22.6%	67票
軽微な指摘はあったが、是正対応はスムーズだった	28.7%	85票
指摘はほとんどなく、スムーズに認証完了できた	25.7%	76票
わからない	1.4%	4票
まだ取得していない	6.8%	20票

審査で受けた指摘の種類

取得済み層の担当者：n = 296名

審査の結果として最も近いもの（重い順）

重大な不適合（不合格レベル）が指摘された

14.9%

多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった

22.6%

軽微な指摘はあったが、是正対応はスムーズだった

28.7%

指摘はほとんどなく、スムーズに認証完了できた

25.7%

最も多いのは軽微な指摘で是正対応はスムーズだった人で、指摘がほとんどなかった人は25.7%にとどまる

調査データを見る（指摘の種類 n=296）

「重大な不適合（不合格レベル）が指摘された」は14.9%、「多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった」は22.6%、「軽微な指摘はあったが、是正対応はスムーズだった」は28.7%、「指摘はほとんどなく、スムーズに認証完了できた」は25.7%。何らかの指摘を受けた人（軽微を含む）を合わせると66.2%で、指摘の有無ではなく、指摘のあとの是正対応の重さで分かれている。

② PARADOX

コンサルを使った人と自力の人の重い指摘

取得済み層の担当者：n = 296名

それぞれの中で、審査で重大な不適合または多数の指摘を受けた人の割合

コンサルを使って取得した人（150名）のうち

39.3%

自力で取得した人（146名）のうち

35.6%

審査で重い指摘を受けた割合は、コンサルを使って取得した人と自力で取得した人で同じ水準

調査データを見る（コンサル利用と審査の指摘 n=296）

取得済み層の担当者296名を、コンサルティング会社を使って取得した人（150名）と自力で取得した人（146名）に分けると、審査で重大な不適合または多数の指摘を受けた人はそれぞれ39.3%と35.6%で、差は5ポイントに満たない。「重大な不適合（不合格レベル）が指摘された」だけでも14.0%対15.8%。コンサルを使うと指摘が減る、増える、とは言えない。

審査の結果を、コンサルを使って取得した人（n=150）と自力で取得した人（n=146）で分けたもの
選択肢	コンサル利用	自力
重大な不適合（不合格レベル）が指摘された	14.0%（21票）	15.8%（23票）
多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった	25.3%（38票）	19.9%（29票）
軽微な指摘はあったが、是正対応はスムーズだった	29.3%（44票）	28.1%（41票）
指摘はほとんどなく、スムーズに認証完了できた	26.0%（39票）	25.3%（37票）
わからない	0.0%（0票）	2.7%（4票）
まだ取得していない	5.3%（8票）	8.2%（12票）

重い指摘を受けた人の次の審査

取得済み層の担当者：n = 296名

それぞれの中で、前回の指摘への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそうと答えた人の割合

審査で重い指摘を受けた人（111名）のうち

36.0%

軽微な指摘・ほとんどなしだった人（161名）のうち

29.8%

審査で重い指摘を受けた人のほうが、是正が不十分なまま次の審査を迎えそうと答えた割合が高い

調査データを見る（審査結果別の更新審査の不安 n=296）

取得済み層の担当者296名を審査の結果で分けると、「前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう」と答えた人は、審査で重い指摘を受けた人（111名）で36.0%、軽微な指摘・ほとんどなしだった人（161名）で29.8%。更新審査に何らかの不安や課題がある人も99.1%対83.9%で、重い指摘を受けた人のほうが高い。設問に「更新審査をまだ迎えていない」の選択肢がないため、不安の有無の数字は回答のしかたを含む。取得時の審査で重い指摘を受けた人には、是正が終わらないまま次の審査に持ち越されそうだと答えた人が多い。

認証の更新審査に向けて、現在どのような不安や課題を感じていますか。(複数回答 / n=296)
選択肢	割合	票数
前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう	29.7%	88票
内部監査の実施に工数がかかりすぎている	28.7%	85票
文書・記録類の管理が煩雑で、最新版の把握ができていない	24.7%	73票
審査直前の準備（エビデンス整理等）に毎回追われる	24.7%	73票
従業員教育が形式的になり、実効性がない	22.3%	66票
特に不安や課題は感じていない	14.9%	44票
その他	0.0%	0票

③ STRUCTURE

調査で分かった事実

指摘の重さは、是正報告書の工数として表れる

取得済み層の担当者296名のうち、「多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった」人は22.6%。「重大な不適合（不合格レベル）が指摘された」14.9%より多い。審査を通ったあとに、指摘ごとの是正報告書の作成が残る。

自力で困難だったことの上位は、審査の前の作業と審査後の是正対応

自力で取得・運用して最も困難だったことは、認証の取得・運用に関与する担当者577名のうち「情報資産の洗い出し・リスクアセスメントの工数が膨大だった」32.4%、「適用宣言書など専門用語ばかりの書類作成に労力を要した」28.9%、「審査後の是正対応（指摘事項の改善報告書作成）が重かった」27.7%。この設問は参考値として見る（下の注記）。

更新審査への不安の最多も、前回の指摘の是正対応

取得済み層の担当者296名のうち、更新審査に向けた不安や課題で最も多いのは「前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう」の29.7%。次いで「内部監査の実施に工数がかかりすぎている」28.7%。取得時の指摘の是正は、更新審査に向けた不安としても挙がっている。

審査の指摘は是正報告書の工数として残り、更新審査にも持ち越されそうだと答えた人が多い

調査データを見る（自力での困難 n=577）

自力での困難の設問は、認証の取得・運用に関与する担当者577名（取得を検討中の人を含む）に聞いている。この設問で「コンサルを利用した」を選んだ人は、取得済み層296名のうち7.8%しかいない。一方、事前の調査でコンサルティング会社を使って取得したと答えた人は150名いる。設問が回答者に正しく伝わっていないため、この数字は主役にせず参考値として見る。

自力（コンサルなし）で取得を試みた、あるいは自力で運用していて、最も困難・失敗だと感じたことは何ですか。(複数回答 / n=577)
選択肢	割合	票数
情報資産の洗い出し・リスクアセスメントの工数が膨大だった	32.4%	187票
適用宣言書など専門用語ばかりの書類作成に労力を要した	28.9%	167票
審査後の是正対応（指摘事項の改善報告書作成）が重かった	27.7%	160票
従業員への周知・教育が形骸化した	25.6%	148票
内部監査の実施方法がわからなかった	25.3%	146票
コンサルを利用した	9.9%	57票
まだ取得していない	7.1%	41票
その他	0.2%	1票

④ IMPACT

指摘を受けたあとに起きること

取得済み層の担当者：n = 296名

14.9%

44名

重大な不適合

この数字：「重大な不適合（不合格レベル）が指摘された」を選んだ⁠人

審査の場で、規程と実際の運用が合っていないと指摘された。是正を報告するまで、取得は先に延びた。

22.6%

67名

是正対応

この数字：「多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった」を選んだ⁠人

指摘の数だけ是正報告書がいる。証拠の記録を集め直し、本来の業務は後回しになった。

29.7%

88名

次の審査

この数字：「前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう」を選んだ⁠人

前回の指摘の是正を先送りにしたまま、次の審査の日程が決まった。同じ指摘を、もう一度受けかねない。

26.7%

79名

引き継ぎ

この数字：「次回の更新審査の準備が間に合わず、審査遅延・不合格の危機に陥った」を選んだ⁠人

担当者が異動し、前回の指摘と是正の記録がどこにあるか分からない。更新審査の準備が間に合わない。

場面の文は調査の回答をもとに作った例で、数字は調査の結果である。

是正が終わらないまま次の審査や担当者の交代を迎え、同じ指摘を繰り返すことがある

調査データを見る（引き継ぎのトラブル n=296）

取得済み層の担当者296名のうち、担当者の異動・退職時の引き継ぎで「次回の更新審査の準備が間に合わず、審査遅延・不合格の危機に陥った」は26.7%、「必要な記録や運用ルールが引き継がれず、形骸化した」は26.0%だった。設問に「担当者交代を経験していない」の選択肢がないため、数字は経験の有無ではなく回答のしかたを含む。

担当者の異動・退職時における「引き継ぎ」で、どのようなトラブルやリスクが発生しましたか。(複数回答 / n=296)
選択肢	割合	票数
後任者のセキュリティリテラシーが追いつかず、教育に膨大な時間がかかった	35.5%	105票
属人化を防ぐため、結果的に外部コンサルに運用を委託することになった	28.7%	85票
次回の更新審査の準備が間に合わず、審査遅延・不合格の危機に陥った	26.7%	79票
必要な記録や運用ルールが引き継がれず、形骸化した	26.0%	77票
特に引き継ぎのトラブルは発生していない	17.2%	51票
その他	0.0%	0票

免責事項

本診断・試算は、ご回答内容をもとに当社独自の基準で簡易的に評価した参考情報です。貴社の実際の状況を正確に表すこと、または特定の結果を保証するものではありません。
結果は、ご回答内容の正確さや解釈によって変わります。また、法令・規格・ガイドラインの改訂により、評価基準と実際の要求事項が異なる場合があります。
試算の金額は、ご選択いただいた前提と時給の設定値による概算です。削減額や効果を保証するものではありません。
本診断・試算の結果をもとに行った判断や行動、それによって生じた損害について、当社は責任を負いません。
本診断・試算は、専門家による個別の調査・審査・助言に代わるものではありません。具体的な対策や判断が必要な場合は、専門家にご相談ください。
当社は、予告なく本診断・試算の内容、評価基準、提供を変更または終了することがあります。

⑥ SOLUTION3つの確認項目

審査は指摘ゼロではなく是正対応で見て、担当・期限・内部監査を審査の前に決める

取得済み層の担当者296名の37.5%が審査で重大な不適合または多数の指摘を受け、その割合はコンサルを使って取得した人（39.3%）と自力で取得した人（35.6%）で同じ水準だった。指摘を受けること自体は珍しくない。指摘のあとをどう回すかを、審査の前に次の3点で確かめる。

審査の基準を「指摘ゼロ」ではなく「是正対応」で見ているか

審査で何らかの指摘を受けた人（軽微を含む）は取得済み層の66.2%。指摘がほとんどなかった人は25.7%にとどまる。審査の準備は指摘を無くすことより、指摘を受けたときに是正の根拠を示せる記録をそろえることに置く。

是正報告書の担当と期限を、審査の前に決めているか

「多数の指摘を受け、是正報告書の作成に膨大な工数がかかった」人は取得済み層の22.6%。更新審査の不安の最多も「前回審査の指摘事項への是正対応が不十分なまま次の審査を迎えそう」の29.7%。指摘が出てから担当を探すのではなく、指摘の種類ごとに誰がいつまでに是正報告書を書くかを先に決める。Coach MAMORU（コーチマモル）では、専任コンサルタントが審査対応をサポートする範囲をプランごとに確認できる。

内部監査を、審査の前に回しているか

自力で困難だったことで「内部監査の実施方法がわからなかった」は25.3%、更新審査の不安で「内部監査の実施に工数がかかりすぎている」は28.7%。内部監査の担当と時期を、審査の日程から逆算して決めておく。

ISMS・Pマークを取得するには？費用・期間・審査はどうなる？のノート一覧

認証の取得、ほかの会社はどのくらいの期間と費用をかけているか、気になりませんか？

認証取得#03

取得済みの担当者の63.9%が、取得に半年以上かかった。

ISMS・Pマークの取得費用と期間は、どのくらい見込めばいい？

読む →